[En principe, je ne publie rien qui figure déjà par ailleurs, ou qui soit interdit de publication. Je fais une (double) exception pour ce texte, extrait d'un fameux dossier, et qui montrera aux spécialistes toutes ses insuffisances. Je le publie en effet, dans l'espérance qu'il tombe un jour sous les yeux d'un authentique professionnel de la médecine légale, ayant à cœur de venir à notre secours, nous ignares en la matière, et de nous éclairer. Le publiant, je ne commets aucune faute : il a été révélé au grand public voici près de trois lustres, sans attirer quelque commentaire désapprobateur que ce soit de la puissance publique, en Annexe d'un ouvrage dont je préfère ne pas parler, mais que j'ai longuement analysé par ailleurs (vous n'avez qu'à chercher). Je me suis contenté, à partir du procés-verbal originel, de rectifier les fautes de copie que contenait le texte imprimé. Par ailleurs, j'ai corrigé les nombreuses erreurs (quand il ne s'agissait pas de termes techniques) contenues, hélas, dans le procès-verbal que je viens de citer. En effet, si personne n'a brillé dans cette affaire, comme l'a observé en souriant le regretté juge Carrias, on peut dire qu'à coup sûr, la dactylo qui a frappé la cote D 37 du dossier de Lurs ne sortait pas de chez Pigier, et que les nuances de la langue lui étaient assez étrangères (injecter pour ingérer !!!). Bref, si un spécialiste de la médecine légale en vient à se pencher sur ce texte, on est nombreux, qu'il le sache, à souhaiter ses lumières et son examen critique au scalpel... ].